Аннотация:

Движение Открытого доступа имеет давнюю историю. В 2002 г. впервые была озвучена Будапештская инициатива Открытого доступа. Однако до сих пор проблема Открытого доступа к научным публикациям не получила своего полного и окончательного решения. В 2018 г. в Европейском союзе был принят План S, который предписывает к 2020 г. сделать открытый доступ реальностью. План S подчеркивает важность самоархивирования статей и роль архивов (серверов) препринтов для размещения научных результатов. Отмечается, что архивы препринтов обладают большим потенциалом для редакционно-издательских инноваций. Научные журналы ограниченного для читателя доступа, функционирующие на коммерческой основе, не сдают своих позиций. Но и здесь мы видим определенные подвижки. Журналы стали менее жестко формулировать свою политику по отношению к препринтам и постпринтам статей.

Все больше зарубежных ученых становятся приверженцами движения «Справедливый открытый доступ», которое предлагает новое организационное решение. Журнал должен иметь учредителя в лице научной организации или некоммерческого фонда, которые нанимают группу исполнителей на оказание редакционно-издательских услуг. Редакторы и издатели не должны иметь своих коммерческих интересов. Финансирование научного журнала должно осуществляться за счет общего вклада организаций.

В статье рассматривается современный тип онлайнового научного журнала – оверлейный журнал. Себестоимость выпуска оверлейного журнала настолько низкая, что журнал легко может реализовать схему «бесплатно для автора, бесплатно для читателя». Оверлейный журнал опирается на общедоступные архивы (серверы) препринтов. Оверлейный онлайновый журнал проводит рецензирование статьи, поступившей из архива, в случае принятия статьи к публикации размещает на своем сайте ее метаданные, а сама скорректированная статья (ее полный текст) вновь размещается в архиве. Такая схема работы не перегружает функциональность архива, но при этом позволяет снизить финансовую нагрузку на оверлейный журнал.

Аннотация:

В настоящее время российские учреждения практически полностью отключены от западных информационных ресурсов и сервисов, связанных с изданием научных журналов. В таких условиях особую актуальность приобрела задача замещения ушедших сервисов, переориентация на отечественные научные журналы, российские библиотечные онлайновые ресурсы. В наиболее крупной библиографической базе eLibrary.ru, ориентированной на русскоязычные научные издания, собрана информация почти о 15 тысячах русскоязычных журналов. В eLibrary.ru действует аналитическая система «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), обрабатывающая метаданные статей более чем 5 тысяч российских научных журналов. Насколько eLibrary.ru и РИНЦ готовы взять на себя функции национальной библиографической базы? По какой причине в российских организациях появляются «белые списки» журналов?

Основная проблема РИНЦ состоит в качестве построенных рейтингов научных журналов. Методики расчета рейтингов все прошедшие годы вызывали определенные критические замечания. В работе приводится пример построенного в РИНЦ рейтинга журналов из раздела «Математика». На первых позициях оказались журналы, малоизвестные в среде профессиональных математиков. Серьезные деформации в рейтингах РИНЦ подрывают доверие ученых к предлагаемым РИНЦ оценкам авторитетности российских журналов. Реакция некоторых вузов и научных организаций вполне ожидаемая: организации начинают вводить свои критерии успешности публикационной деятельности сотрудников, связанные с публикацией статей в журналах из так называемых «белых списков». Белый список журналов составляется, как правило, экспертными советами организации прицельно по каждой дисциплине и научному направлению. При составлении белых списков наукометрические показатели могут учитываться, но они не являются преимущественным критерием для отбора журналов. Белые списки в настоящее время могут стать разумным дополнением рейтингов библиографических баз.

Аннотация:

Инструмент построения рейтингов научных журналов является одним из востребованных сервисов библиографических баз. Задача построения рейтинга обычно делится на две основные подзадачи: определение референтной группы журналов и вычисление показателя рейтинга для журналов этой группы. Практика показывает, что для корректного сопоставления журналов необходимым условием является ограничение референтной группы исключительно журналами определенной тематики. В случае методических ошибок, допущенных на этапе выделения референтной группы, значения показателя журналов в рейтинге могут сильно отличаться от ожидаемых.

Например, в рейтинге журналов в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) по двухлетнему импакт-фактору в тематическом направлении «Математика» классические фундаментальные математические журналы вопреки ожиданиям не выходят на первые позиции рейтинга. Первые позиции заняли журналы, для которых математика не является доминирующей профильной дисциплиной. Анализ статистических данных о тематике публикуемых статей и цитирований в журналах, занимающих лидирующие позиции рейтинга РИНЦ, показывает, что на показатели рейтинга существенно повлияла мультидисциплинарность этих журналов.

Отмеченное недоразумение подводит к мысли о том, что в подсчет рейтинга в данном случае следовало вовлекать не все статьи журнала, а только относящиеся к данному тематическому направлению. Вместе с тем вопросы вызывает и сложившаяся схема тематической классификации направлений. Более перспективной представляется набирающая популярность классификация «снизу вверх», работающая на представительном массиве статей. Здесь тематические кластеры вычленяются на основе понятия близости статей, трактуемого как близость их библиографических связей. И далее тематическая принадлежность статьи не назначается волевым решением автора или редакции, а строго формально вычисляется на основе ее библиографического списка.

Аннотация:

Во многих современных наукометрических системах и системах цитирования представлены различные механизмы тематического поиска и тематической фильтрации информации. В большинстве случаев для тематического анализа статей и журналов используется полнотекстовый подход, который имеет ряд ограничений. Использование алгоритмов, основанных на анализе графов как автономно, так и совместно с полнотекстовыми алгоритмами, позволяет устранить эти ограничения и улучшить полноту и точность тематического поиска. Алгоритм, разработанный авторами и представленный в этой работе, использует для анализа тематической близости журналов граф соавторства. Алгоритм нечувствителен к языку журнала и подбирает похожие журналы на разных языках, что сложно реализуемо для алгоритмов, основанных на анализе полнотекстовой информации. Апробация алгоритма проводилась в наукометрической системе ИАС ИСТИНА. В интерфейсе, разработанном для этих целей, пользователь может выбрать один близкий ему по тематике журнал, и система автоматически сформирует подборку журналов, которые могут представлять интерес для пользователя как с точки зрения изучения имеющихся в них материалов, так и с точки зрения публикации собственных статей. В перспективе разработанный алгоритм можно адаптировать для поиска похожих по тематике конференций, сборников публикаций и научных проектов. Наличие такого инструмента увеличит публикационную активность молодых сотрудников, повысит цитируемость статей и цитируемость между журналами. Результаты работы алгоритма определения тематической близости между журналами, сборниками, конференциями и научными проектами также могут использоваться для построения правил в моделях разграничения доступа к данным на основе онтологий предметной области.

Аннотация: Количество публикуемых в мире журналов очень велико. В этой связи, необходим программный инструментарий, который позволит анализировать тематические связи журналов. Разработанный авторами и представленный в этой работе алгоритм использует для анализа тематической близости журналов граф соавторства. Алгоритм нечувствителен к языку журнала и подбирает похожие журналы на разных языках, что сложно реализуемо для алгоритмов, основанных на анализе полнотекстовой информации. Апробация алгоритма проводилась в наукометрической системе ИАС ИСТИНА. В разработанном для этих целей интерфейсе пользователь может выбрать один близкий ему по тематике журнал, и система автоматически сформирует подборку журналов, которые могут представлять интерес для пользователя как с точки зрения изучения имеющихся в них материалов, так и с точки зрения публикации собственных статей. В перспективе разработанный алгоритм можно адаптировать для поиска похожих по тематике конференций, сборников публикаций и научных проектов. Наличие такого инструмента увеличит публикационную активность молодых сотрудников, повысит цитируемость статей и цитируемость между журналами. Результаты работы алгоритма определения тематической близости между журналами, сборниками, конференциями и научными проектами также могут использоваться для построения правил в моделях разграничения доступа к данным на основе онтологий предметной области.

Аннотация: Описаны направления российских исследований и разработок в области научных электронных журналов. Приведены статистические материалы, характеризующие работу нескольких наиболее успешно функционирующих электронных журналов за все время их существования, в том числе распределение статей по тематике, и статистика запросов на материалы журналов. Сделана попытка ответа на вопрос, кто является типичным автором полностью электронных журналов.
Обсуждены вопросы сохранения целостности материалов журналов и их архивации, организации всей технологической цепочки «автор – редакция – рецензент – редакция – сайт», сохранения авторских прав, официальной регистрации журналов и некоторые другие юридические проблемы.
Сделан краткий обзор существующих в России полностью электронных научных журналов, указаны их особенности, приведена сравнительная классификация. Уделено внимание способам разметки и поисковым системам.
Представлены основные результаты по созданию и реализации технологии автоматизированной обработки и включения в соответствующие базы данных (в частности, в базу данных Научной электронной библиотеки) электронных научных журналов с учетом имеющихся стандартов и рекомендаций, достигнутые при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках проекта 03-07-90252.

Аннотация:

Перечень рецензируемых научных журналов ВАК постепенно превращается в достаточно сложную информационную систему, завязанную на нормативные документы ВАК, библиометрические данные eLibrary.ru, решения экспертных советов ВАК и рабочих групп, занимающихся анализом, ранжированием и категорированием журналов Перечня. Созданная ФГБУ РИЭПП база Российские научные журналы (РНЖ) может стать системой, обслуживающей запросы разных категорий пользователей, связанных с темой защиты диссертаций. Пока в РНЖ реализованы интерфейс представителя редакции журнала и интерфейс члена экспертного совета ВАК. В РНЖ желательно включить открытый интерфейс, обращенный соискателю ученой степени, для проверки выполнения требований ВАК к публикациям в журналах из Перечня. При налаженном взаимном обмене данными между РНЖ и eLibrary.ru интерфейс соискателя с обозначенным функционалом может быть организован в среде пользователя eLibrary.ru.