Аннотация:

С весны 2022 в России ведется создание национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок с использованием базы ведущих российских журналов Russian Science Citation Index (RSCI). В статье изложены некоторые результаты анализа нормированного рейтинга RSCI, опубликованного в декабре 2022 года. С применением графа цитирования журналов, построенного по данным Math-Net.Ru на примере тематической группы OECD 101. Mathematics показано, что при наличии большого количества самоцитирований журналов обнаруживается связь между нормированным рейтингом и количеством ссылок, а связь с учетом самоцитирования несколько сильнее, чем без самоцитирования. Анализ распределения журналов по тематическим группам показывает, что использование в качестве критерия единственного признака, такого как OECD, не позволяет сформировать группу как сообщество журналов, имеющее единственную компоненту сильной связности в графе цитирования. Делается вывод о том, что методы исследования графов цитирования журналов являются хорошей основой для сравнительного анализа характеристик журналов и их ранжирования, а значит, могут быть использованы как инструменты для дальнейшего развития и совершенствования рейтингов журналов.

Аннотация: На основе информации из открытых источников составлена таблица, отражающая показатели 128 действительных членов Российской академии образования в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). Основные результаты даны в сжатом виде и сопоставлены с итогами аналогичного исследования, выполненного несколькими годами ранее. Обсуждены сделанные выводы и особенности РИНЦ как аналитического инструмента.

Аннотация:

В соответствии с требованием Высшей аттестационной комиссии (ВАК) метаданные выпусков журналов из Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень ВАК) уже более 20 лет регулярно размещаются в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) в библиографической базе eLibrary.ru. С марта 2023 г. редакции журналов из Перечня ВАК по рекомендации ВАК начали размещать сведения о выпусках журналов за 2022 г. в базу данных «Российские научные журналы (РНЖ)», созданной Российским научно-исследовательским институтом экономики, политики и права в научно-технической сфере. В апреле 2025 г. приказом Минобрнауки РФ было добавлено новое требование — для журналов из Перечня ВАК наряду с регистрацией в РИНЦ eLibrary.ru требуется регистрация в информационной системе (ИС) «Метафора», разработанной Российским центром научной информации (РЦНИ). Журналам из Перечня ВАК рекомендовано регулярно передавать в ИС «Метафора» метаданные вышедших выпусков журналов через специально организованные интерфейсы. Какую роль выполняют базы РНЖ и ИС «Метафора» в инфраструктуре научных публикаций?

РЦНИ, помимо развития ИС «Метафора», по поручению Правительства РФ выполняет функцию оператора «Белого списка» (БС) научных изданий. «Белый список» в 2023 г. сформировала Межведомственная рабочая группа (МРГ) Минобрнауки РФ. «Белый список» предлагается использовать для мониторинга и оценки публикационной активности российских ученых. В БС изначально было включено около 29 тыс. англоязычных международных журналов и около 1000 русскоязычных журналов из базы Russian Science Citation Index (RSCI). В сентябре 2025 г. русскоязычная часть БС значительно расширилась за счет включения в него журналов из Перечня ВАК. Хотелось бы получить от идеологов БС развернутую информацию о том, как будут корреспондироваться уровни журналов «Белого списка» (У1, У2, У3, У4) и категории журналов Перечня ВАК (К1, К2, К3)?

Аннотация:

Научное соавторство является непосредственным отражением научного сотрудничества. Зарубежные исследования, выполненные на основе данных Web of Science и Scopus, показывают, что на протяжении последних десятилетий наблюдается рост числа соавторов научных публикаций в международных журналах в различных дисциплинах.

В работе проведено сравнение тенденций роста числа соавторов по данным РИНЦ и Scopus для пяти тематических областей (химия, история, математика, медицина и физика) за период с 2000 по 2020 г. Получены схожесть тенденций научного соавторства в случаях публикаций по истории и математике и заметное различие по остальным научным направлениям.

Аннотация:

В настоящее время российские учреждения практически полностью отключены от западных информационных ресурсов и сервисов, связанных с изданием научных журналов. В таких условиях особую актуальность приобрела задача замещения ушедших сервисов, переориентация на отечественные научные журналы, российские библиотечные онлайновые ресурсы. В наиболее крупной библиографической базе eLibrary.ru, ориентированной на русскоязычные научные издания, собрана информация почти о 15 тысячах русскоязычных журналов. В eLibrary.ru действует аналитическая система «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), обрабатывающая метаданные статей более чем 5 тысяч российских научных журналов. Насколько eLibrary.ru и РИНЦ готовы взять на себя функции национальной библиографической базы? По какой причине в российских организациях появляются «белые списки» журналов?

Основная проблема РИНЦ состоит в качестве построенных рейтингов научных журналов. Методики расчета рейтингов все прошедшие годы вызывали определенные критические замечания. В работе приводится пример построенного в РИНЦ рейтинга журналов из раздела «Математика». На первых позициях оказались журналы, малоизвестные в среде профессиональных математиков. Серьезные деформации в рейтингах РИНЦ подрывают доверие ученых к предлагаемым РИНЦ оценкам авторитетности российских журналов. Реакция некоторых вузов и научных организаций вполне ожидаемая: организации начинают вводить свои критерии успешности публикационной деятельности сотрудников, связанные с публикацией статей в журналах из так называемых «белых списков». Белый список журналов составляется, как правило, экспертными советами организации прицельно по каждой дисциплине и научному направлению. При составлении белых списков наукометрические показатели могут учитываться, но они не являются преимущественным критерием для отбора журналов. Белые списки в настоящее время могут стать разумным дополнением рейтингов библиографических баз.

Аннотация:

Инструмент построения рейтингов научных журналов является одним из востребованных сервисов библиографических баз. Задача построения рейтинга обычно делится на две основные подзадачи: определение референтной группы журналов и вычисление показателя рейтинга для журналов этой группы. Практика показывает, что для корректного сопоставления журналов необходимым условием является ограничение референтной группы исключительно журналами определенной тематики. В случае методических ошибок, допущенных на этапе выделения референтной группы, значения показателя журналов в рейтинге могут сильно отличаться от ожидаемых.

Например, в рейтинге журналов в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) по двухлетнему импакт-фактору в тематическом направлении «Математика» классические фундаментальные математические журналы вопреки ожиданиям не выходят на первые позиции рейтинга. Первые позиции заняли журналы, для которых математика не является доминирующей профильной дисциплиной. Анализ статистических данных о тематике публикуемых статей и цитирований в журналах, занимающих лидирующие позиции рейтинга РИНЦ, показывает, что на показатели рейтинга существенно повлияла мультидисциплинарность этих журналов.

Отмеченное недоразумение подводит к мысли о том, что в подсчет рейтинга в данном случае следовало вовлекать не все статьи журнала, а только относящиеся к данному тематическому направлению. Вместе с тем вопросы вызывает и сложившаяся схема тематической классификации направлений. Более перспективной представляется набирающая популярность классификация «снизу вверх», работающая на представительном массиве статей. Здесь тематические кластеры вычленяются на основе понятия близости статей, трактуемого как близость их библиографических связей. И далее тематическая принадлежность статьи не назначается волевым решением автора или редакции, а строго формально вычисляется на основе ее библиографического списка.