Сложность задачи извлечения аргументативных структур связана с такими проблемами, как выделение аргументативных сегментов, прогнозирование дальних связей между неконтактными сегментами, обучение на данных, размеченных с низкой степенью согласованности между аннотаторами. В настоящей работе рассмотрен подход к извлечению аргументативных отношений из достаточно больших текстов, относящихся к области научной коммуникации. Проведен сравнительный анализ методов тонкой настройки с использованием предобученной языковой модели типа Longformer, позволяющей учитывать длинные контексты, и двух методов, позволяющих учитывать расхождения аннотаторов в разметке аргументов за счет использования так называемых мягких меток, полученных путем равномерного сглаживания меток и усреднения экспертных оценок. Эксперименты проводились на четырех наборах данных, содержащих положительные и отрицательные примеры пар утверждений (посылка, заключение) и различающихся способами сегментации и средним размером текста. Наилучшие результаты получены на модели с усреднением экспертных оценок. В то же время отмечено, что модель, использующая сглаженные метки, также повышает точность классификаторов, но ухудшает полноту.

Рассмотрены проблемы оценки достоверности информации, извлекаемой из научно-популярных текстов. Как известно, научно-популярный жанр характеризуется свободным стилем изложения материала, нестрогими отсылками к первоисточникам и экспертным мнениям, наличием спорных утверждений и выводов. Уточнение этих компонент авторских рассуждений может существенно повысить степень доверия к ним критически настроенных читателей или, наоборот, позволит опровергнуть тезисы, приводимые авторами.

В работе предложен новый подход к решению задачи оценки достоверности информации, содержащейся в научно-популярных публикациях. Подход предполагает применение теории аргументации Д. Уолтона для выявления потенциально недостоверных утверждений и логических ошибок в рассуждениях. Поиск в научных базах данных и вычисление метрик доверия к научным публикациям на основе их метаданных и научных рейтингов будет обеспечивать верификацию спорных утверждений и оценку их достоверности. Применение больших языковых моделей позволит сгенерировать объяснения принимаемых решений.

Для разработки и апробации этого подхода предложены две методики сбора данных. В первой используются корпуса русскоязычных научно‑популярных текстов и комментарии к ним с аргументативной разметкой. Такая разметка включает, в том числе, полемические схемы аргументации, аннотированные вручную, которые подвергают сомнению тезис или аргумент автора. Базой второй методики служит генерация с помощью LLM синтетических тезисов и научно-популярных статей на основе реальных научных публикаций.